外观设计侵权别先说像不像，第一天先做三张对照

外观设计侵权咨询里，最常见的一句话是“这个是不是很像”。吕箐翎律师通常不会先回答像不像，而是先要求当事人做三张对照：权利图、被控产品图、销售证据图。没有这三张图，后面的判断很容易变成感觉。

外观设计案件不是找一个局部相似点就结束。要先看专利是否有效、授权公告图片或照片是什么、被控产品是否属于相同或相近种类、普通消费者看到的整体视觉效果有什么共同点和差异点。第一天把这些拆开，后面才知道是适合沟通、投诉、保全，还是需要准备诉讼。

第一张表：权利图

我会先看专利证书、授权公告文本、图片或照片、简要说明、设计要点、缴费状态、评价报告或无效风险线索。只拿一张产品宣传图来比对不够，因为权利范围要回到授权公告图。

还要单独标出主视图、后视图、俯视图、仰视图、左视图、右视图和立体图。很多争议不是正面像不像，而是侧面、背面、边缘、比例、纹路和连接关系是否影响整体视觉。

第二张表：被控产品图

被控产品要固定购买链接、页面截图、订单、物流、实物照片、视频、包装、型号、批次和销售主体。只保存一张网页截图，后续很难说明产品是否和页面一致，也很难证明销售时间和销售主体。

我的处理习惯是先把被控产品按同一角度拍一组图，再和授权公告图做位置对应。比对不是为了把每个小点都圈满，而是为了看整体视觉中哪些部分真正影响普通消费者的判断。

第三张表：差异和现有设计

外观设计案件要看相同点，也要看差异点。差异如果落在显著视觉部位，可能改变判断；差异如果只是常规结构、功能限制或细微变化，未必足够。现有设计、惯常设计和设计空间也会影响结论。

因此第一天不要只挑对自己有利的相似点。要把相同点、差异点、功能性部分、已有公开设计、产品品类和消费场景一起列出来。律师能做的不是替当事人喊“很像”，而是把可被法院或平台理解的比对结构整理出来。

我会特别问三个业务问题

第一，被控产品现在还在卖吗。如果还在卖，要看是否需要临时下架、隔离库存、停止广告或保留销售数据。停止销售不等于承认侵权，但继续扩大发货可能增加后续损失和谈判压力。

第二，是否有自己的设计来源。设计稿、开模记录、供应商图纸、产品迭代、上市时间和竞品参考，都可能影响抗辩和责任分配。没有设计来源材料，只说“我们自己设计的”，在争议里很弱。

第三，对方的目标是什么。对方可能要下架、赔偿、禁令、平台投诉、展会处理或供应链施压。目标不同，第一天的证据包也不同。吕箐翎律师通常会把技术比对、商业影响和沟通目标放在一起看，避免只做一份孤立的相似点清单。

下一步

如果三张表显示风险较高，下一步才考虑证据保全、平台投诉、律师函、谈判或起诉。如果权利稳定性、产品对应关系或销售证据不足，应先补证据，不要急着发函。

本文是吕箐翎律师关于外观设计专利侵权材料整理的个人实务观点，只提供一般法律信息参考，不构成针对具体案件的法律意见。具体案件仍应结合专利文本、产品实物、现有设计和证据条件判断。